【代做排名:QQ3052793854】

        07Jul

        【精品学习心得】_“合村并居”是山东地方政府好心办坏事?武汉大学研究员解读

        黑帽精品培训 【精品学习心得】【精品学习心得】【精品学习心得】

        随着山东省一级政府的表态,此前备受争议的“合村并居”暂缓推进,地方政府也开始着力解决这一政策造成的问题,一再强调要“尊重群众意愿”。

        可以说,这次“合村并居”乱象最终能够得到重视和解决,与学者和媒体的呼吁及关注密不可分。武汉大学中国乡村治理研究中心研究员吕德文就接连发文,直指“合村并居”政策推进过程中对农民权益的损害,认为“合村并居”成不了乡村振兴的样板,地方政府这样做是背道而驰。

        对此,观察者网专访吕德文研究员,就“合村并居”及基层治理问题和他做了深入探讨。

        【采访/ 观察者网 小婷】

        观察者网:您在文章中提到您的团队一直在关注山东“合村并居”这件事情,有过多次调研。首先想了解下您和团队调研的具体情况,比如调查样本有多少,怎么选择这些样本的?

        吕德文:我们做乡村研究的,每年都有调研,几乎每年都去山东,只是每次去的人和地方可能不一样。山东我去过三次,贺雪峰、杨华、桂华、王德福、夏柱智等老师都有去过,这次“合村并居”的事情他们也都有发声。其实我们一开始在山东调研,并不是针对“合村并居”,只是在调研过程中发现了这个问题,从政策层面做了一些了解,除了和当地农民调研外,和基层干部也了解过一些情况。

        观察者网:基层干部对这件事情的态度如何,他们在执行过程中受到了哪些压力?

        吕德文:据我了解,一些基层干部内心里其实并不想这么干,也有一些觉得这确实是一件好事,只是不那么好执行。所以很难说支持或者不支持,只能说站在农民的立场,再站在当地的实际情况,其实这个政策是不合时宜的。但要是站在大局立场上,这是山东打造乡村振兴齐鲁样板的一个抓手,关系到整个山东省、各级地方政府的政绩,可以算是一件大事、一件重点工作。

        这种重点工作一般来讲自上而下都有比较明确的考核任务,还有一些问责要求。所以实际上是你不干也得干的,不干也得干,理解要执行,不理解也要执行。

        山东省政府新闻办举行发布会,回应“合村并居”政策。图片来源见水印

        观察者网:对干部考核问责的具体要求,您这边有了解吗?

        吕德文:我大概了解了下,我没有获得很详细的考核文本,但各地的工作安排都非常清楚,运用的是行政发包方法。比如,某乡镇有一个试点,那么,乡镇政府要把所有公职人员整合起来,分成几个工作小组,包干到村到户。每组大概4-5人,一般会有领导,再配若干个普通干部。每组都要分包一定的户数,要把这些农户都谈下来,按照完成任务的进度给予奖励,拖后了要扣津贴,等等。

        观察者网:您刚才提到站在农民的立场,这个政策是不合时宜的。您在调研过程中了解下来,村民最不理解的是什么?最大的诉求是什么?

        吕德文:最大的诉求就是拆了农民的房子,农民没办法正常生活了,生活质量反而下降了。一般来讲,“合村并居”地方上多多少少都会有一些补贴,大概一平米在400-600块之间,高一点的有700块左右。总之,农民拿到补偿款,既不够买市场上的商品房,也不够买搬迁房,都得倒贴钱。有极少数地方更极端,农民签字同意后只有过渡费、拆迁费等,加起来差不多2万多元,没有其他任何补偿费,等于是把农民房子拆了,还要农民自己掏钱去买搬迁房。

        对这种基层工作方法,我们做社会学研究的其实并不感到意外。征地拆迁和“合村并居”都是我们在调研中经常遇到的问题,但征地拆迁是农村向城市发展,该怎么补偿是有法律法规可以依循的,即便是在山东地区补偿很低,但也基本都保持在1:1以上的水平,农民是不会吃亏的。但“合村并居”不一样,属于协议搬迁,没有明确的法律规定。我们在调研中发现,有些地方甚至连协议都没有,说拆就拆。

        观察者网:打造齐鲁样板,推动乡村建设,这个大方向是没有问题的,为什么到了山东地方政府这里,好心办坏事?

        吕德文:从大而化之政策的角度来说,可以说是好事,执行成了坏事。但“合村并居”这件事情,还真不一定是“好心”,毕竟合村并居利用了土地增减挂钩政策,地方政府是有利益冲动的。哪怕是没有利益冲动,也有极强的政绩冲动。就目前看,“合村并居”的手段和目的之间是不匹配的,其实是达不到乡村振兴的目标的,是在剥夺农民权利,损害农民利益,“合村并居”之后农民的生活质量并没有提高,乡村也不可能振兴。

        所以我觉得这应该是政策层面的问题,而不仅仅是个别地方的执行偏差问题。把合村并居的板子打在基层身上,是不合适的。为什么好心办了坏事?关键是地方政府对政策的理解出现了偏差。

        第一,很明显地,“合村并居”和当地的发展阶段不相匹配,没有准确的定位。实际上山东是一个大农村格局,农村很庞大,农民人口很多,农村区域很广大,村庄也很多。虽然山东的经济发展也还不错,尤其是胶州半岛,但是依然有非常庞大的农村。如果要在全省推行“合村并居”,需要巨大的财政耗费,但山东省,尤其是到了市、县两级的地方财政,是没有条件这样做的。所以,地方政府给农民的补偿不多,甚至没有补偿,这是一个客观现实。不是说地方上不想补偿,不想多补偿,而是真的没钱补偿。

        第二,大部分农民还是要依靠土地生活的,尤其是那些中老年人。所以,最坚定的反对“合村并居”的群体是留守农村的中老年人。年轻人因为外出务工,对农村没有这么深的体会,有反对也有支持,【比特币我爱你】但中老年人是普遍反对,因为“合村并居”之后,这些人脱离了农村、脱离了土地,又没有能力进城务工,生活成本会提升,生活质量也会下降。

        第三,地方政府误解了土地增减挂钩政策,以为土地指标可以获得巨大的财政收益,比如说一亩指标可以换30万,除去复垦成本,财政多少还留一些。但实际上,指标值不值钱,取决于政府自己给自己定的价,并不存在一个真正意义上的土地指标交易市场。而且,拆得越多,这个指标就越不值钱,而且财政花的钱就越多,反而是拆得越少可能越值钱。比如计划拆一个村腾出100亩地,每亩指标50万,但拆200亩地,可能每亩指标不到20万,因为你交易不出去,所以地方政府预期将来可以用土地指标换钱,实际上是换不了钱,财政的窟窿是弥补不了的,这也导致“合村并居”政策是没有可持续性的。

        当然,我觉得地方政府并不是不会算账,很可能是故意不算这个账。他们要的也许不是换指标的钱,而是将土地金融化,利用新增的增减挂钩指标,到银行去融资,拿将来“预期”可以获得的土地指标收益,用来推进当前的合村并居运动。


        【精品学习心得】【精品学习心得】【精品学习心得】
        admin

        本文作者:

        【代做排名:QQ3052793854】黑帽天天精品视频免费观看培训网-最新黑帽天天精品视频免费观看教程,黑帽天天精品视频免费观看技术,黑帽视频教程下载,首页快速排名技术,玖月教你最前沿的黑帽技术

        相关文章:

        Comments

        目前没有评论. 你将成为第一个吃螃蟹的人!

        发表评论

        电子邮件地址不会被公开。*标记为必填选项

        • 必填
        • 正确格式为: http://www.zhengzhouqianghui.com
           评论:

        返回顶部
        ')})();-->